Puff Daddy-Diddy online forradalmár, vagy csak kihasználja a naiv netezőket?

Crowdsourcingra, vagyis a felhasználók által gyártott tartalomra alapozó zenés kábeltévé-csatornát indít éppen Sean Combs repper, Revolt TV néven, a New Yorker meg azt boncolgatja, hogy ez nem a júzerek ronda kihasználása-e.

Crowdsourcingra, vagyis a felhasználók által gyártott tartalomra alapozó zenés kábeltévé-csatornát indít éppen Sean Combs repper, Revolt TV néven, a New Yorker meg azt boncolgatja, hogy ez nem a júzerek ronda kihasználása-e.

Advertisement

Combs oldaláról a dolog úgy néz ki, hogy ő éppen forradalmat robbant ki a tévézés és a netezés ötvözésével, hogy a független művészek, zenészek, felhasználók és nézők a saját tartalmaikkal foglalhassák el a televíziózást. A Revolt TV ebben a megközelítésben lehetőséget ad bárkinek, hogy kifejezze és megismertesse önmagát. Másfelől nézve viszont a multimilliomos repper ingyen használja fel szegény júzerek szellemi termékeit, ügyesen kisemmizve őket. Aki ugyanis bármilyen anyagot feltölt a Revolt TV weboldalára, az az érvényes felhasználási feltételek szerint gyakorlatilag minden jogot átad Combs cégének.

Diddy nemcsak alkalmi tartalomgyártókat, hanem rendszeres fellépőket, résztvevőket is keres, de olyan hirdetésekben, amikben direkt azt hangsúlyozza, hogy ez nem munkahely, hanem mozgalom és ezek nem álláshirdetések. Vagyis fizetni a gyakori közreműködőknek sem akar.

Advertisement

Rengeteg blog és weboldal épít felhasználók által ingyen gyártott tartalom kereskedelmi felhasználására, de Diddy esete azért kényesebb, mert a Revolt TV-ben rövid szövegek, vicces képek vagy pár perc alatt készült photoshop-műalkotások helyett várhatóan eredeti zeneszámokat, zenés videókat és egyéb, komoly hozzáadott értékű, hosszabb ideig készülő kontentot sugároznának.

A crowd sourcingra alapozott kábelcsatorna önmagában nem vadiúj találmány, Al Gore például már 2005-ben indított ilyet, CurrentTV néven, ami balos hírcsatorna volt és a nézők anyagait is sűrűn felhasználta, de ők csak 3 hónapra kérték a jogokat és állítólag 250 dollár körüli összeget fizettek egy rövid videóért. A Current 8 évig létezett, de nem volt egyértelmű sikertörténet.

Vélemény, hozzászólás?