Mezey Barna rektor az MTI-nek azzal indokolta a szélsőjobbos diákok uralta diákönkormányzat felfüggesztését, hogy "a személyes adatok kezelésére vonatkozó törvényi rendelkezések megsértését az ELTE BTK HÖK elnöke is elismerte." Azt viszont továbbra is tagadják a HÖK-ösök, hogy ők írták volna a hirhedt listában található, a gólyák vallására, politikai vonzalmaira és szexuális vonzerejére vonatkozó jellemzéseket.
A rektor egyrészt rendőrségi feljelentést tett, másrészt elrendelte, hogy a rektori ellenőrzési önálló osztály átfogóan vizsgálja az ELTE egész hallgatói önkormányzatát, valamennyi részönkormányzatát, illetve az adatvédelmi és adatkezelési rendelkezések betartását.
A hvg.hu idézi Dezső Tamást, a bölcsészkar dékánját:"az ELTE Bölcsészettudományi Karának dékánjaként mélységesen, és megrendíthetetlen elszántsággal ítélek el minden származásra utaló, vallási, nemi, világnézeti, ideológiai vagy más identitásbeli alapon történő megkülönböztetést vagy erre irányuló szándékot".
Na de hogy lehet az, hogy hosszú évek óta mindenki tudja, hogy a bölcsészkari HÖK szélsőségesek kezében van, de az évente szavazó diákok sem tettek semmit ez ellen? Pedig, ahogy a listából is kiderült, egy rakás teljesen normális, liberális, konzervatív vagy semleges diák tanul ott. Ezt eddig senki sem fogalmazta meg jobban, mint Felvidék, aki civilben szlovákiai magyar újságíró:
Nézzünk már rá erre a a táblázatra. A Jobbik saját diagnózisa szerint is teljesen normális arcok vannak túlsúlyban az egyik legnagyobb náciképzőként számon tartott karon, legyen szó alteros leánykákról, az élettől semmit sem váró, ergo átlagos identitászavaros fiatalokról, vagy a – jobb híján nevezzük úgy, hogy “konzervatív” rétegről. Legfőképp nem az a szomorú, hogy egy _bizonyos_ csoport miként jelzőzi ezeket az embereket (persze az is), hanem hogy ez a galeri a teljesen nyilvánvaló szellemi alulkvalifikáltsága és számbeli hátránya ellenére is ott ül, ahol ülhet: képviseli a diákokat.
Teszi ezt mindezt az általános érdektelenség közepette, mert a HÖK-be kerülni ciki, egy olyan, alapjában véve demokratikus intézményi keretet kihasználni, mint a diákönkormányzat ciki és felfoghatatlan a többség számára. Hát akkor ne tessék csodálkozni, ha egy jól szervezett, ideológiailag egységes klikk nemhogy átveszi a hatalmat, hanem azt a közérdektelenség közepette éveken keresztül, különösebb visszhang nélkül meg is tartja.
Itt a (többek között) magyar demokrácia problémája: hogy az institúciók mellett a társadalom nem tudott felnőni azok filozófiájához. El lehet menni persze egy másként szocializálódott társadalomba, csak épp azt kell tudatosítani, hogy az intézmények pont ugyanolyanok. Egy tetszőleges nyugati típusú társadalom ezt a bandát kilöki a döntéshozatalból, a magyar pedig az általános érdektelenség mellett ténykedni hagyja. Esetleg feltűnik egy másik érdekcsoport, ami hasonlóan szervezett munkával leváltja a régit.
Ez a dolog teljes mértékben túlmutat a náciveszélyen, a társadalmi részvétel fontosságát jelzi.