Hogyan manipulálták Mesterházy köteles beszédét a "kötelet" bekiabálás felhangosításával? Az olvasó elmagyarázza. Lehet, hogy bűncselekményt is elkövettek ezzel?
Én még mindig azon álmélkodom, ahogy Szabó Anett, a Hír Tv egyik arca azt mondja élő adásban, az arcán műcsodálkozással, hogy
"Az, hogy fölhangosítottuk ezt a részt, az szerintetek belenyúlás a hangsávba?"
Kérdezi egy olyan ügyben, aminek éppen az a lényege, hogy lehetett, illetve kellet volna-e hallania a szónoknak egy bizonyos bekiabálást.
Gniusz Kinja-felhasználó szakmabeliként jó kis hozzászólásban magyarázta el, konkrétan mit és hogyan csinálhatott a csaló párttévé:
Évekig dolgoztam rádiókban és TV-nél is így van némi rálátásom a helyzetre. Sajtóetikai szempontból a direkt kihangosítás kimeríti a manipuláció fogalmát (mondjuk szerintem a Hír TV létezése/ténykedése is de ez más tészta). Az hogy Szabó Anett mindezt – egy kicsit sem Oscar gyanús alakítással – tudatlansággal és a szimpatizáns beszélgetőpartnerektől nyert igazolással próbálja leplezni az kínos és amatőr.
A kérdés nem az hogy bekiabálták-e a "kötelet" vagy sem. Simán benne van és a felvétel is alátámasztja igaz kihangosítva. Bár a kötél emlegetése emlékeim szerint a Fidesznél már hagyomány (Dagilaci) így nem is kellene sértődni.
A probléma ott van, hogy a manipulált rész és az ügyesen rávágott Mesterházy reflektálás együtt alkalmas a félrevezetésre a félreinformálásra hovatovább az uszításra és a hitelrontásra kvázi azt a látszatot keltve hogy Mesterházy akasztani akarja a politikai ellenfeleit. Holott a muszteren szinte biztosan nem lenne kivehető. Vélhetően a kötelet kiáltó delikvens közel állhatott a Hír TV kamerájához és elég hangos volt ahhoz hogy az atmo mikrofon összeszedje a hangját a riporter pedig scriptelésnél meghallotta ( egy jó AKG vagy Sennheiser stúdió fülesben jobban kivehetőek a háttérzajok is). Innen már csak egy ugrás a felelős szerkesztő és a vágó és kész is a szenzáció. Ehhez persze le kellett mondani minden sajtószakmai sajtóetikai és hitelességi elvről amihez egy riporternek vagy szerkesztőnek illik tartania magát. És a kihangosítással valóban azt a hatást keltették hogy a szónoknak hallania kellett a köteles beszólást, holott egy ekkora térben ennyi egyszerre bekiabáló ember között vélhetően a tőle 10 lépésre állók szavait sem biztos, hogy normálisan meghallja. Az pedig nem érv hogy az MTVA tudósításaiban is hallatszik az ilyen eseményeken általában szerkesztőségenként két stáb dolgozik. Egy rögzíti a beszédet egy másik operatőr pedig vágóképeket készít. Én nem mondom, hogy a HírTV odaadta muszterét de megsúghatták az MTVA-s kollégáknak hogy körülbelül hanyadik percnél kell keresni az ominózus bekiabálást. Ja és a kötekedők kedvéért…igen ilyenkor az operatőrök akik az egész beszédet rögzítik általában egy bolyban állnak így ha az egyik kamera atmoszféra mikrofonja felveszi a bekiabálását, akkor vélhetően a többi is. És azt már tapasztaltuk, hogy a királyi TV a manipulált kép és hangvágás nagymestere.
Hasonlóan érdekes volt Füredi felhasználó észrevétele, miszerint a pártkatonák a saját pártjuk által nemrég, a bajai videóügy miatt megteremtett bűncselekményt követhették el:
Csak szólok, hogy a Bajai ügy óta a Fidesz ügyesen elhelyezett egy új tényállást a Btk.-ba: Becsület csorbítására alkalmas hamis hang- vagy képfelvétel készítése
"226/A. § (1) Aki abból a célból, hogy más vagy mások becsületét csorbítsa, hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú hang- vagy képfelvételt készít, ha más bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."